Генеральные планы — это не просто документы. Это стратегии развития территорий на десятилетия вперед, основа земельно-имущественных отношений, инвестиций и градостроительной политики. Однако в последние годы они все чаще становятся разменной монетой в юридических баталиях. Их отменяют по искам прокуратуры — формально за отсутствие согласований с федеральными ведомствами, но по сути — из-за системного бездействия тех самых ведомств, сообщают Регионы России.
Закон против здравого смысла
Проблема начинается с того, что органы, отвечающие за границы лесного фонда, особо охраняемых природных территорий и земель сельхозназначения, зачастую просто игнорируют запросы муниципалитетов. Те, не дождавшись ответа в установленный срок, утверждают генпланы самостоятельно. Проходят годы — на новых территориях вырастают жилые кварталы, школы, дороги. И тут появляется прокурор, требуя отменить документ, который уже стал основой для жизни тысяч людей. Суды, как правило, соглашаются — и вот уже собственники давно освоенных земель получают иски об освобождении земель, которые теперь, по решению суда, вновь считаются неприкосновенными лесами или сельхозугодьями.
В 2023 году Конституционный Суд РФ попытался исправить ситуацию, указав, что отмена генпланов не должна быть формальной — необходимо учитывать реальное состояние территорий на дату вынесения судебного решения: Если земля уже застроена и используется для развития населенного пункта, возвращать ее в предыдущие категории нецелесообразно. Однако нижестоящие суды проигнорировали эту логику, продолжив массово отменять генпланы без учета последствий.
Крымский прецедент: как закон стал оружием против граждан
Особенно остро проблема проявилась в новых регионах, где к общим сложностям добавилась правовая неразбериха переходного периода, когда региональным властям разрешили устанавливать особенности градостроительного регулирования. В Крыму, например, региональные власти ввели норму, согласно которой границы населенных пунктов должны определяться не по генпланам, утвержденным ранее украинскими властями, а по землеустроительной документации — даже если она составлена десятилетия назад.
Яркий пример — село Уютное. В 2022 году суд отменил его генплан, ссылаясь на то, что он основан на украинском генплане 2014 года, а границы, по мнению суда, должны соответствовать данным 1994-го в силу статьи 6 Закона Республики Крым №38-ЗРК, которая гласила: «До установления границ населенных пунктов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации границы населенных пунктов определяются в соответствии с документацией по землеустройству, утвержденной в установленном законом порядке до вступления в силу Федерального конституционного закона №6-ФКЗ, а в случае ее отсутствия – в соответствии с генпланами населенных пунктов, утвержденными в установленном порядке до вступления названного закона в силу.»
Другими словами, региональные власти решили, что генпланы, утверждённые при Украине, перестали иметь значение сразу после воссоединения Крыма с Россией.
При этом никто не учел, что за десятилетия село разрослось: появились новые улицы, сотни домов, инфраструктура. Более того, статья закона, на которую ссылался суд, к моменту вынесения решения уже не действовала. Но это не помешало вынести вердикт, поставивший под угрозу существование значительной части населенного пункта.
Кто ответит за разрушенные судьбы?
Судебные юристы Юлия и Игорь Саенко обращают внимание на опасность подобной практики: вычеркивая целые периоды законного освоения земель, суды создают прецедент правового нигилизма. Особенно абсурдно это выглядит в Крыму, где люди годами жили по утвержденным правилам, а теперь оказались «нелегалами» на собственной земле.
Чтобы остановить закрепление негативного подхода юристы подготовили иск о признании статьи 6 Закона Республики Крым №38-ЗРК не соответствующей Конституции РФ и федеральному законодательству. Их аргументы весомы: норма, противоречит Конституции и федеральному законодательству России, установившему переходный период для планомерной интеграции нового региона в правовую систему России во избежание нарушения прав граждан. Они отмечают, что, несмотря на то, что оспариваемая норма давно утратила силу, она продолжает активно использоваться судами для отмены генпланов, что противоречит принципу правовой определенности и защите добросовестных собственников. Также юристы Саенко обращают внимание на отсутствие доказательств легитимности отдельных фрагментов землеустроительной документации 90-х, которые не были внесены в Государственный фонд данных по проведению землеустройства, но к которым, согласно решению, об отмене генплана, теперь должен вернуться весь населенный пункт «Уютное».
Собственники земельных участков на спорнойтерритории — Татьяна Попова и Людмила Жукова, с первого дня проблемы, совместно с другими активистамизащищающие жителей Уютного, считают, что шансы на победу есть, ведь объединившись, граждане однажды уже добились невозможного: Верховный Суд признал их право участвовать в процессе оспаривания прокурором генплана[4].
«Мы стали первыми и вероятно последними в истории административного процесса кто отстоял право высказаться в свою защиту в административном процессе по отмене генерального плана. Поэтому, даже, несмотря на отрицательное решение в судах первой и апелляционной инстанции, мы не намерены опускать руки и пойдем до конца, чтобы отстоять свои конституционные права, что получить ответы на вопросы, от которых зависит судьба не только нашего села, но и многих других территорий новых регионов России: — Должны ли действовать старые генпланы, утвержденные при Украине, если новые еще не утверждены или отменены? — Можно ли игнорировать годы развития, возвращаясь к документам тридцатилетней давности?» — отмечает Татьяна Попова.
Людмила Жукова, многодетная мать, жена врача – участника СВО, семье которой сразу после отмены генплана пришел иск о сносе их единственного жилья считает, что суды обязаны учитывать не только букву закона, но и его дух, а главное — реальные последствия своих решений для тысяч людей.
Теперь судьба села Уютное и аналогичных территорий зависит от того, услышат ли судебные инстанции аргументы собственников. Эти судебные процессы станут важнейшим прецедентом — не только для Крыма, но и для новых регионов России, где аналогичные проблемы могут возникнуть в любой момент, а точнее: с момента, когда пройдёт очередная прокурорская проверка.
Заключение: между прошлым и будущим
Жители села Уютное уверены, что градостроительная политика не должна становиться заложником юридического формализма. Отменять генпланы, не учитывая последствия для граждан, — значит разрушать уже сложившиеся десятилетиями уклад, лишая людей жилья, вложенных средств, веры в справедливость и надежды на будущее.
«Конституционный Суд дал четкий сигнал: закон обязан учитывать реальность. Но пока суды предпочитают «удобные» решения, основанные на устаревших нормах, граждане остаются один на один с системой, для которой документы важнее человеческих судеб» — отмечает федеральный эксперт в сфере земельно-имущественных отношений и практикующий судебный юрист Юлия Саенко.
По мнению адвоката Игоря Саенко, история села Уютное Республики Крым — это не просто частный случай. Это проверка на зрелость нашей правовой системы. Сможет ли она защитить тех, кто доверился государству, или станет механизмом, работающим в отрыве от жизни? Ответ на этот вопрос определит не только судьбу крымских поселков, но и будущее градостроительной политики России в целом.
Источник: Регионы России
